Cuando el Design Thinking se convierte en un Procedimiento sobrevalorado

Si le preguntas a un grupo de diseñadores qué es el Design Thinking, probablemente obtengas tres respuestas distintas: una forma rigurosa y basada en investigación de replantear problemas, un formato de taller de cinco pasos construido en torno a muchas notas adhesivas, o una palabra de moda que dejó de significar mucho hace tiempo. El Symbiotic Design Framework le da un uso real a la primera versión, y ofrece una advertencia específica sobre cómo llegaron a existir las otras dos.

## De dónde viene realmente

El framework traza el linaje intelectual real del Design Thinking hasta los Problemas Complejos (Wicked Problems), el concepto de la teoría de la planificación abordado en un artículo anterior de esta serie. Fue Richard Buchanan quien, en la década de 1990, incorporó esa idea con fuerza al design thinking, dándole a la práctica su reivindicación original de seriedad. {/* cite: methodology-design-thinking | problemas complejos (wicked problems), nombrados por primera vez por Rittel y Webber en la teoría de la planificación, pero incorporados con fuerza al design thinking por Richard Buchanan en los años noventa */}

Ese linaje fija un estándar real. El Componente de Procesos del framework, la parte del modelo que responde a la pregunta de cómo trabajan realmente los diseñadores, insiste en que un método se gane su lugar mediante el rigor: indagación crítica, observación sistemática y los Cuatro Pilares tejidos en la trama misma del flujo de trabajo, no añadidos después. {/* cite: component-procedures | el componente operativo del framework: las metodologías estructuradas y las formas de hacer las cosas que permiten a los diseñadores traducir intenciones, percepciones y conceptos creativos en resultados tangibles, respondiendo a la pregunta guía ¿Cómo? */}

## Qué le pasó

Esa no es la versión del Design Thinking que la mayoría de las personas realmente conoció. El framework nombra un modo de fallo específico para los métodos que se sobrevenden: un Procedimiento sobrevalorado, uno presentado o percibido como más innovador, complejo o impactante de lo que realmente es, impulsado normalmente por el bombo publicitario o por una tendencia académica o profesional pasajera. La propia vida corporativa posterior del Design Thinking es un ejemplo frecuente de ello. {/* cite: variable-procedures-glorified | metodologías presentadas o percibidas como más innovadoras, complejas o impactantes de lo que realmente son, a menudo impulsadas por el bombo publicitario y por tendencias académicas y profesionales pasajeras; la aplicación formulaica y acrítica del Design Thinking como panacea universal es un ejemplo frecuente */}

Lo que comenzó como un conjunto complejo y matizado de prácticas para la resolución creativa de problemas fue comercializado y simplificado en un proceso lineal de cinco pasos (Empatizar, Definir, Idear, Prototipar, Probar), empaquetado y vendido a las corporaciones como una panacea universal para la innovación que podía aplicarse acríticamente a casi cualquier cosa. {/* cite: methodology-design-thinking | originalmente un conjunto complejo y matizado de prácticas para la resolución creativa de problemas, fue ampliamente comercializado y simplificado en un proceso lineal de cinco pasos, vendido a las corporaciones como una panacea universal para la innovación, un procedimiento impulsado por palabras de moda aplicado acríticamente a cualquier problema */}

## Dos casos reales

La propia práctica formalizada de Design Thinking de IDEO es el caso ejemplar del framework. Dentro de la consultora, comenzó como un enfoque matizado, iterativo y centrado en el ser humano. Traducido a un método rígido y lineal para que lo adoptaran quienes no son diseñadores, en ocasiones ha producido exactamente la aplicación superficial y la desconexión de su propio fundamento ético que el framework advierte: un proceso genuinamente influyente, indebidamente utilizado una vez separado de su contexto disciplinar original. {/* cite: example-ideo | la práctica formalizada de Design Thinking de IDEO: inicialmente un enfoque matizado, iterativo y centrado en el ser humano, su simplificación en una metodología rígida y lineal para quienes no son diseñadores ha llevado, en ocasiones, a una aplicación superficial y a una desconexión de su profundidad y fundamento ético originales */}

La crítica ampliamente difundida de la diseñadora Natasha Jen nombra el mismo problema desde afuera. La versión formulaica, de notas adhesivas, del Design Thinking, sostiene ella, prescinde de la investigación profunda, el pensamiento crítico y la iteración rigurosa que el design thinking genuino realmente requiere, y termina siendo una actuación superficial de innovación en lugar de la práctica de esta. {/* cite: example-natasha-jen-design-thinking | la influyente crítica de Natasha Jen: este enfoque formulaico a menudo prescinde de la investigación profunda, el pensamiento crítico y la iteración rigurosa que constituyen el design thinking genuino, convirtiéndose en una actuación superficial de innovación en lugar de la práctica misma */}

## El costo real

El nombre que el framework le da al lugar donde termina este patrón es directo: Pseudo-Diseño, trabajo que se apoya en el instinto, el gusto personal o la imitación superficial de una tendencia en lugar de la investigación rigurosa, el análisis sistémico y la reflexión ética. No es una objeción estilística menor. El trabajo de diseño construido de esta manera carece de la profundidad, el arraigo contextual y la consideración responsable de los impactos que el framework trata como innegociables, y tiende a producir resultados ineficaces o activamente dañinos: trabajo creado sin la información o el fundamento ético que realmente necesitaba. {/* cite: element-procedures-pseudo-design | trabajo de diseño que depende predominantemente del instinto, el gusto personal o la imitación superficial de tendencias en lugar de la investigación rigurosa, el análisis sistémico y la reflexión ética; la consecuencia de abandonar el rigor disciplinar, que a menudo conduce a resultados ineficaces o dañinos creados sin la información o el fundamento ético necesarios */}

## Lo que esto no significa

Nada de esto convierte al Design Thinking en sí mismo en el problema. El tratamiento que el framework le da está dividido por una razón: un arraigo real en los Problemas Complejos (Wicked Problems) por un lado, una crítica real a su empaquetado corporativo por el otro. La pregunta que vale la pena hacerle a cualquier método, el Design Thinking incluido, es a la que el Componente de Procesos vuelve una y otra vez: ¿realmente se gana su lugar mediante la investigación, el análisis y la reflexión, o funciona solo a base de reputación?

Este es un caso de un patrón más amplio que el framework vigila: no solo lo que un método dice hacer, sino con cuánta fidelidad se practica realmente. El boletín sigue más de estos casos trabajados a medida que surgen, y el curso de fundamentos de la Academia cubre el Componente de Procesos en su totalidad.